El funcionario principal de la Autoridad del Canal de Panamá es la última parte interesada en expresar sus dudas sobre la venta de dos puertos en ambos lados de la vía fluvial.
Ricaurte Vásquez Morales, administrador de la Autoridad del Canal de Panamá (ACP), le dijo al Financial Times el acuerdo de $ 23 mil millones que cambiaría los puertos a manos de la compañía naviera mediterránea (MSC) y Blackrock podría poner en riesgo la propia neutralidad del canal.
“Existe un riesgo potencial de concentración de capacidad si el acuerdo llega como está estructurado como entendemos en este momento”, dijo Vásquez. “Si existe un nivel significativo de concentración en los operadores terminales que pertenecen a una compañía naviera integrada o única, será a expensas de la competitividad de Panamá en el mercado e inconsistente con la neutralidad”.
El Canal de Panamá opera como un pasaje neutral para barcos que representan a todos los países. Los tratados firmados durante la administración Carter en 1977 establecieron su neutralidad y aseguraron que la vía fluvial controlada por los Estados Unidos se devolvería gradualmente a Panamá el 31 de diciembre de 1999.
El presidente Donald Trump ha hecho oberturas desafiando la neutralidad del canal, con afirmaciones de que quiere que Estados Unidos “recupere” la arteria comercial con el argumento de que supuestamente está bajo el control chino. Si bien China no controla el canal, Washington tenía preocupaciones más amplias sobre la influencia del país en la vía fluvial.
La venta de los puertos Balboa y Cristóbal por el propietario de CK Hutchison Holdings, con sede en el propietario, Hong Kong, se consideró una victoria para la administración Trump, ya que la propiedad de los puertos del operador portuario se clasificó como un riesgo de seguridad nacional.
Pero ese acuerdo ha sido analizado de izquierda a derecha, y aún no ha recibido la aprobación del gobierno panameño.
El gobierno chino, así como los medios de comunicación estatales en el país, habían hablado en contra del acuerdo, con informes que dijeron que el presidente Xi Jinping estaba furioso porque CK Hutchison avanzaba con la venta.
Después de esos informes, el regulador antimonopolio de China, la Administración Estatal para la Regulación del Mercado (SAMR), abrió una investigación sobre el acuerdo.
Esa investigación ha resultado en que las partes decidan enmendar varias partes del acuerdo inicial para tratar de apaciguar a Trump y Xi, según un informe de FT. Hutchison, que vendería más de 40 puertos no Panama a MSC y BlackRock en el acuerdo, flotó la idea de vender algunos o todos sus 10 puertos restantes en China en una venta separada. El regulador ya había advertido a Hutchison que no dividiera los puertos de Panamá del acuerdo original por completo como un medio para eludir la revisión antimonopolio.
Junto con los reguladores gubernamentales, los interesados en la cadena de suministro han demostrado su disgusto con la posible adquisición en el sentido de que le daría a MSC, ya el transportista oceánico más grande del mundo, una participación de mercado líder en las operaciones de las terminales portuarias.
Vásquez señaló que el acuerdo tiene esencialmente que los operadores de envío de contenedores se enfrentan más entre sí para el espacio.
“Esto se ha convertido en un campo de batalla significativo en la capacidad de transbordo”, dijo Vásquez, señalando que algunos en el ACP estaban preocupados de que la transacción de $ 23 mil millones le costara un tráfico de contenedores si los clientes de Hutchison se mudaron a otro lugar.
Vásquez agregó que el canal debería usar el acuerdo de puertos como una oportunidad para convertirse en un operador terminal mismo reactivando un proyecto para construir un terminal en el puerto de Corozal en el extremo del Pacífico del canal, según Ft.
Mientras Vásquez y el ACP vigilan la situación, la autoridad estará en el radar de la Comisión Marítima Federal (FMC) en los Estados Unidos, ya que planea sus proyectos de infraestructura.
“Están haciendo un trabajo muy eficiente. Lo que estamos viendo allí es lo que sucederá cuando tengan una sequía y tienen espacios reducidos para pasar allí y luego cómo se asignan esas espacios”, dijo el presidente de FMC, Louis Sola, en una sesión informativa del lunes con el puerto de Long Beach, llamándolo la “prioridad número uno de la agencia” en el canal.
El Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EE. UU., Que ayudó a construir y mantener el canal, actualmente está ayudando al ACP a las prácticas de gestión del agua, según Sola.
La sequía récord durante la segunda mitad de 2023 provocó la decisión del ACP de construir un nuevo depósito en la cuenca del río Indio para mitigar los impactos de las futuras condiciones climáticas.
Para diversificar sus líneas de negocios, Vásquez también dijo que la autoridad estaba considerando construir una tubería a lo largo del canal para transportar hasta 1 millón de barriles por día de gas licuado de petróleo.